Modèle big push

Le grand modèle de Poussée est un concept dans l`économie de développement ou l`économie de bien-être qui souligne que la décision d`une entreprise de s`industrialiser ou non dépend de son attente de ce que d`autres entreprises feront. Il suppose des économies d`échelle et une structure de marché oligopolistique et explique quand l`industrialisation se produirait. Le programme d`industrialisation à grande échelle préconisé par ce modèle exige des investissements énormes qui dépassent les moyens du secteur privé. L`investissement dans les infrastructures et les industries de base (comme le pouvoir, le transport et la communication) est «grumeleux» et a de longues périodes de gestation. Le rôle de l`État dans cette théorie est donc crucial pour l`investissement dans le capital social. Même si le secteur privé disposait des ressources nécessaires pour investir dans un tel programme, il ne le ferait pas puisqu`il est motivé par des motivations lucratives. [7] de nombreux investissements sont rentables en termes de produit net marginal social, mais pas en termes de produit net marginal privé. En raison de cela, il n`y a pas d`incitation pour les entrepreneurs individuels à investir et à tirer parti des économies extérieures. [1] la théorie du modèle souligne que les pays sous-développés exigent de grandes quantités d`investissements pour se lancer sur la voie du développement économique à partir de leur état actuel de retard.

Cette théorie propose qu`un programme d`investissement «peu à peu» n`ait pas d`impact sur le processus de croissance autant que nécessaire pour les pays en développement. En fait, les injections de petites quantités d`investissements mèneront simplement à un gaspillage de ressources. Paul Rosenstein-Rodan cite de façon approvante une étude du Massachusetts Institute of Technology à cet égard, «il y a un niveau minimum de ressources qui doit être consacré à… un programme de développement si elle veut avoir une chance de succès. Le lancement d`un pays en croissance autonome est un peu comme l`obtention d`un avion hors du sol. Il y a une vitesse de sol critique qui doit être passée avant que l`engin puisse devenir aéroporté…. “[1] l`initiateur de cette théorie était Paul Rosenstein-Rodan en 1943. Des contributions supplémentaires ont été apportées plus tard par Murphy, Shleifer et Robert W. Vishny en 1989. L`analyse de ce modèle économique implique ordinairement l`utilisation de la théorie du jeu.

Les niveaux élevés d`investissement exigent un niveau d`épargne élevé correspondant. Nous ne pouvons pas toujours compter sur l`aide étrangère car les énormes niveaux d`investissements dans les différents secteurs doivent être faits non seulement une fois, mais plusieurs fois. Les économies intérieures sont donc un must. Mais dans une économie sous-développée, c`est un défi en raison des faibles niveaux de revenu. Le taux marginal d`épargne doit être augmenté à la suite de la hausse des revenus due à un investissement plus élevé. En utilisant la technologie moderne, un secteur produirait davantage car la productivité serait supérieure à une unité par travailleur. Toutefois, un secteur moderne nécessiterait certains des travailleurs (par exemple h {displaystyle h}) pour effectuer des tâches administratives. Les économies pécuniaires sont des économies extérieures transmises par le système des prix, car les prix sont le dispositif de signalisation (dans des conditions de concurrence parfaite dans une économie de marché). Ils se posent dans une industrie (disons l`industrie X) en raison des économies internes de surmonter les indivisibilités techniques. Cela réduit le prix de son produit, qui bénéficiera à une autre industrie (par exemple l`industrie Y) qui utilise cette sortie comme une entrée ou un facteur de production. par la suite, les profits de l`industrie Y augmenteront, conduisant à son expansion et générant une demande pour la production de l`industrie X. En conséquence, la production et les profits de l`industrie X se développent également.

[5] J`aime beaucoup cette théorie.